การป้องกันมีความเสี่ยง แต่ไม่ใช่ว่าทำไมคุณถึงคิด

การซ้อมรบ MV-22 Osprey บนดาดฟ้าของเรือบรรทุกเครื่องบิน USS George HW Bush (CVN 77) ระหว่างการทดสอบในมหาสมุทรแอตแลนติกเมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2012 George HW Bush กำลังดำเนินการตรวจสอบคุณสมบัติของผู้ให้บริการในทะเล UPI/ไบรอัน เอ็ม. บรูกส์/USN | ภาพถ่ายใบอนุญาต

หากจะได้ยินเสียงวิพากษ์วิจารณ์ แผนป้องกันของรัฐบาล โอบามาหลายคนคงคิดว่าประเทศนี้กำลังปลดอาวุธ

เราได้รับแจ้งว่า ณ จุดสิ้นสุดที่คาดการณ์ไว้ของบุคลากรกองทัพ

ประจำการ 450,000 นาย กองกำลังภาคพื้นดินจะมุ่งสู่ระดับก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง กองทัพเรือซึ่งมีเรือรบประมาณ 290 ลำหรือน้อยกว่านั้น จะถูกลดขนาดลงเหลือเท่ากองเรือก่อนสงครามโลกครั้งที่ 1 ท้องฟ้ากำลังตก?

ขออภัย การร้องเรียนครั้งแรกทำให้เข้าใจผิด และครั้งที่สอง ปฏิเสธอำนาจการต่อสู้ของกองทัพเรือในปัจจุบัน ที่แย่ไปกว่านั้น อันตรายที่แท้จริงต่อขนาดและความสามารถในอนาคตของกองทัพสหรัฐฯ จะถูกละเลยโดยสิ้นเชิง

เกี่ยวกับขนาดของกองกำลังภาคพื้นดิน อเมริกายังคงมีสิ่งที่เรียกว่านาวิกโยธินสหรัฐฯ ในขณะที่นาวิกโยธินจะลดลงเหลือประมาณ 175,000 ซึ่งยังคงเหลือทหารและนาวิกโยธินทั้งหมด 625,000 นาย เว้นแต่ว่าเรากำลังวางแผนที่จะทำสงครามกับจีน ตัวเลขดังกล่าวดูเหมือนจะมากพอที่จะจัดการกับสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ทั้งหมด

เกี่ยวกับกองทัพเรือขนาดเล็ก: เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง USN มีเรือเกือบ 6800 ลำ รวมถึงเรือบรรทุกเครื่องบินขนาดใหญ่ 27 ลำ; 71 สายการบินขนาดเล็ก; และเรือประจัญบาน 23 ลำ สมมติว่าเกมสงครามกำหนดให้กองทัพเรือในปี 2488 เทียบกับกองทัพเรือในปี 2558 โดยมีเรือบรรทุก 11 ลำและเรือสนับสนุน 280 ลำ มีใครสงสัยในผลลัพธ์หรือไม่? ประเด็นคือตัวเลขเพียงอย่างเดียวอาจทำให้เข้าใจผิดได้

ที่แย่ไปกว่านั้น คำวิจารณ์แบบผิวเผินเหล่านี้ปิดบังความท้าทาย

ที่แท้จริงของเพนตากอน สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นเหนือประเด็นสำคัญของกลยุทธ์ งบประมาณและต้นทุน และผู้คน กลยุทธ์ปัจจุบันมีความยืดหยุ่นมากจนการใช้จ่ายในระดับกำลังที่เหมาะสมสามารถพิสูจน์ได้ ดังนั้นกรณีของการใช้จ่ายมากขึ้นหรือใช้จ่ายน้อยลงในการป้องกันตัวก็ขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งอื่นๆ

คำของบประมาณกลาโหมสำหรับปี 2558 มีมูลค่ารวมประมาณ 7 แสนล้านดอลลาร์ การกักกันสั่งตัดการป้องกัน 50 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเป็นเวลาสิบปี แต่ถึงแม้จะไม่มีการอายัด งบประมาณนั้นก็ไม่สามารถและจะไม่คงไว้ซึ่งกำลังในปัจจุบัน เหตุผลก็คือการเติบโตของต้นทุนค่าชดเชย การเกษียณอายุ การดูแลสุขภาพ ระบบอาวุธ และอุปกรณ์พุ่งสูงขึ้น หากไม่มีการตรวจสอบ ภายในสิ้นทศวรรษ ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะเติบโตประมาณ 40%

หากไม่มีวิกฤต การจัดลำดับความสำคัญด้านงบประมาณที่แข่งขันกันจะทำให้ระดับการใช้จ่ายด้านกลาโหมในปัจจุบันไม่ยั่งยืน หากสิ่งเหล่านี้มีความยั่งยืน การเติบโตของต้นทุนในตัวนี้จะส่งผลให้ต้องลดจำนวนบุคลากรและอุปกรณ์ลงอย่างมากอย่างน้อยหนึ่งในห้า เมื่ออัตราดอกเบี้ยสูงขึ้น ซึ่งในบางจุดจะต้อง แรงกดดันที่มากขึ้นจะถูกสร้างขึ้นเพื่อลดการใช้จ่ายตามดุลยพินิจ ซึ่งฝ่ายจำเลยจะได้รับส่วนแบ่งของสิงโต มากยิ่งขึ้นไปอีก

ในที่สุด เกี่ยวกับประชาชน ในขณะที่ประเทศเปลี่ยนจากกองทัพที่ทำสงครามมาตั้งแต่ปี 2544 หน้าที่ทางโลกของยามสงบซึ่งมีการเรียกร้องและท้าทายน้อยกว่าการเตรียมพร้อมสำหรับการต่อสู้จะเข้ามาแทนที่ นั่นจะส่งผลเสียต่อขวัญกำลังใจซึ่งหมายความว่าการเกณฑ์และรักษากองทัพที่มีความสามารถสูงและเป็นมืออาชีพจะยากขึ้นมาก

สิ่งที่สามารถทำได้? ประการแรก แม้ว่าการต่อสู้กับกลุ่มรัฐอิสลามจะดำเนินต่อไปอย่างไม่มีกำหนด แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะนึกภาพสถานการณ์ที่สหรัฐฯ จะต้องส่งกำลังหรือส่งกำลังรบมากกว่า 150,000 คนในสองภูมิภาคพร้อมๆ กัน รวมเป็นบุคลากรประจำการประมาณ 300,000 คน

การทำงานย้อนหลัง กองกำลังประจำการทั้งหมดที่ได้รับการสนับสนุนจากกำลังสำรอง ประมาณ 800-900,000 (ลดลงจาก 1.3 ล้านในปัจจุบัน) จะต้องสร้างการติดตั้งใช้งานในระดับนี้ แต่เพื่อให้มั่นใจว่ากองกำลังได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีและมีอุปกรณ์ครบครัน ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นจะต้องถูกจำกัดไว้

สภาคองเกรสจะระงับการจ่ายเงินและเบี้ยเลี้ยง ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งของความเฉยเมยจะนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่า “พลังกลวง” เช่นสิ่งที่เกิดขึ้นหลังสงครามเวียดนาม และต้องใช้เวลาสองทศวรรษในการสร้างกองทัพขึ้นใหม่

ในสกุลเงินดอลลาร์ในปัจจุบัน และหากมีการเติบโตของต้นทุน ซึ่งถ้ามาก แรงขนาดนี้ที่ 800-900,000 สามารถรักษาไว้ที่ประมาณ 5 แสนล้านดอลลาร์ต่อปี แต่ถ้าเราจริงจังกับการรักษาพลังที่เป็นมืออาชีพและมีความสามารถ ทั้งสภาคองเกรสและสาธารณชนจะต้องปฏิบัติตามคำเตือนเหล่านี้

หลายคนจะโต้แย้งว่าต้องต่อต้านอำนาจทางทหารของจีนที่กำลังเติบโต เนื่องจากการต่อสู้กับสงครามทางบกในเอเชีย ดังที่ โรเบิร์ต เกตส์อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมกล่าวพาดพิงถึง “ความบ้าคลั่ง” เรามีสิ่งต่างๆ เช่น พันธมิตรในภูมิภาคที่จะช่วยเหลือ และรัสเซียมีพรมแดนติดกับจีนเป็นจำนวนมาก รวมทั้งอาวุธนิวเคลียร์หลายพันชนิด

เนื่องจากฐานอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศจะหดตัวลง กลยุทธ์ในการฟื้นฟูและการสร้างใหม่จึงมีความจำเป็นในกรณีที่มีภัยคุกคามใหม่เกิดขึ้น

น่าเสียดายที่กระบวนการทางการเมืองจะต่อต้านการวิเคราะห์ที่มีเหตุผลและข้อเท็จจริง บรรดาผู้ที่ประณามกองทัพที่ล่มสลายไปสู่ระดับก่อนสงครามโลกจะถูกต้อง แต่ด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้อง หากเราไม่ลงมือทำตอนนี้ อนาคต “แรงกลวง” ก็หลีกเลี่ยงไม่ได้